Nouvelles normes FIS pour les skis de géant

[SkiTrace]

Bonjour,

la FIS a annonce pour 2012-2013 des changements importants en matière de ligne de cote pour les skis de géant dans le but d'accroitre la sécurité. Les Ski GS Hommes FIS 2012-2013 devront mesurer 195cm minimum (au lieu de 185cm) (tolérance 188cm pour 2012-2013), avoir un rayon 40 m (au lieu de 27m), largeur mini 65 mm (sans changement), mais largeur spatule inférieure à 95 mm.

40m au lieu de 27m cela va faire un gros changement et il faut s’attendre a des tracés différents. Déjà avec 27m on le sentait bien passer quand les tracés étaient tournants. Attendons de voir si la nouvelle est confirmée.

Voir :
http://skiracing.com/?q=node/10364
http://sites.google.com/site/rcfski/acc ... ements-ffs

[SkiTrace]

Comme annoncé par Ted Ligety dans son article ces nouvelles normes nous ramènent 20 ans en arrière en terme de rayon de ski. La réaction des coureurs de haut niveau ne s'est pas fait attendre et une pétition a été lancée :

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... 127bfd.371

[Razor]

la FIS voudrait tuer le GS qu'elle ne s'y prendrait pas mieux. Que vont faire les juniors qui ne connaissent que le ski moderne et qui tentent d'arriver sur le circuit pro ? Ils vont devoir effacer 15 ans de travail pour recommencer ? ou se tourner exclusivement vers le SL et eventuellement le SG et DH (pour ceux qui ent auront le gabarit et l'envie).

C'est quand même du grand n'importe quoi. on risque de revoir beaucoup de dérapage aux portes.... remarque, les skieurs du dimanche auront l'impression de skier comme des champions

La FIs devrait peut être se poser la question de cette neige injectée, qui si elle permet de stabiliser les conditions de piste, aide considérablement à aller plus vite qu'avant...

enfin je suis loin d'être un spécialiste...

[SkiTrace]

enfin je suis loin d'être un spécialiste...

Oui mais c'est important que tout le monde s'exprime.

Je trouve également cette nouvelle mesure un peu exagérée. Bien que la blessure en ski soit devenue un gros problème, je me demande même sir la FIS ne va pas revoir sa copie;

A suivre.

[bobed]

exprimons nous, exprimons nous, même sans être spécialiste. Franchement le géant c'est devenu assez moche à regarder et peu sympa à pratiquer en mode neuneu quand le tracé est tournant alors avec des ski à 40m j'imagine même pas. Mais de mémoire il me semble qu'en géant, ils s'étaient tous blessés à Beaver creeks il y à deux ans, coïncidence ou problème de préparation des pistes... J'ai vu aussi que Didier Cuche était contre les ski de 40m pourtant vu son grand age ça pourrait lui donner un avantage en lui rappelant sa jeunesse , à noter que le même s'était pris un avertissement parce qu'il avait demandé à raboter un saut artificiel à la con sur une course.
tout ça pour dire faudrait-il absolument que les pistes soit raides et dures, pour tester la bravoure du coureur, et par la même créer du danger?

[SkiTrace]

C'est très bien tous ces avis, le sujet commence à prendre forme.

Normalement la difficulté de la piste c'est pour creuser l'écart entre les coureurs, mais c’est vrai que le coté spectacle fait que les remarques des coureurs sont rarement prises en compte. La neige dure tout en garantissant une stabilité des conditions permet également de creuser les temps.

En tout cas effectivement la préparation de la piste et les choix du traceur ont une importance capitale.

C'est l'augmentation des déchirures du LCA qui a conduit la FIS et la FFS à mener des études pour trouver des solutions face à ce phénomène. Le matériel moderne et ses performances étant à l'origine de cette augmentation, des mesures ont été prises en 2006 visant à réduire les performances du matériel. Un peu comme en F1 un poids limite est imposé aux voitures. C'est ainsi qu'en 2006 les skis de géant sont passés en 27m de rayon. Certains entraineurs ont d'ailleurs fait remarqué à cette époque là que les nouveaux skis qui demandaient un pilotage en position très avancé exposaient à un risque accru.

Le gros problème dans les cas d'entorse grave du ligament croisé antérieur c'est le ski extérieur qui suite à une faute se met à tirer droit en coupant sans que l'on ne puisse rien faire.

La FIS continue donc dans cette voie, mais effectivement les nouvelles règles paraissent être une totale exagération.

je serai présent au prochain colloque de L'AFESA début octobre qui porte sur le thème de la trajectoire. Nul doute que l'on va parler de ce projet de règlement.


A plus.

[bobed]

Normalement la difficulté de la piste c'est pour creuser l'écart entre les coureurs

on va dire ça, j'ai même entendu dire par les commentateur lors des JO de Vancouver "la piste n'est pas assez sélective", si ce n'est que que malgré tout il y a bien eu un premier quand même, et je ne trouve pas que l'on puisse dire de Razzoli (dossard 13) qui sait caresser la soupe avec finesse soit un moins bon skieur que les autres qui ont pour habitude de buriner le carrelage avec sauvagerie.
1) les répartitions des dossards font que l'équité peut être respectée
2) que l'on puisse rencontrer des conditions différentes permettent au différentes qualités de s'exprimer (et la qualité de glisse est quand même un truc important en ski)
3) on mange plus si on fait un plat de merde qu'un mur pourri donc pour creuser les écarts mieux vaut des pistes plates.
je trouve que la tendance du ski actuel privilégie un type de skieur, et que les nouvelles normes vont l'amplifier (et que le "mur de glace bleu" c'est juste pour effrayer le bourgeois). Il me semble bien que quand Grange s'est niqué le genou il est arriver en bas juste qu'il à tapé trop fort sur du trop dur sans faute particulière.

Ce qui me semble étrange aussi c'est que l'on puisse trouver logique que pour limiter la vitesse l'on se rapproche du matériel de superG, en plus inconsciemment les traceurs vont être tenté de tracer plus droit et ça va aller encore plus vite. La première des choses à faire serait de limiter la glisse en réglementant les caractéristiques des farts par exemple (et se serait même plus écolo). Bien sur que les ski de géant vont trop vite, du reste nous autres les neuneus on ose pas s'en servir comme ils devraient c'est trop effrayant, il y aurait surement quelque chose a faire en réglementant la raideur, et pourquoi pas celle des chaussures aussi.

[SkiTrace]

En ce qui concerne la neige molle il y a plusieurs problèmes :

- Si tout le monde est collé, ça n'avance pas que tu sois bon ou moins bon. C'est quelque chose que tu verra pour une ouverture de flèche ou un Eurotest ( d’ailleurs dans le cas de l'eurotest l'ouvreur repasse).

- Au fur et à mesure que les coureurs passent on atteint la couche dure qui est forcément dessous à cause de la métamorphose de la neige. Du coup plus la course avance et plus ça accélère.

- La neige dure c'est une difficulté, et plus tu rajoute de la difficulté et plus les bons font la différence. L'idée d'un parcours avec différentes qualités de neiges cela peux être rigolo mais c'est fluctuant et c'est un peu la loterie.

Sur un tracé en ligne droite on ne ferait pas la différence entre les coureurs de haut niveau et le compétiteur lambda. Quand tu rajoute des virages cela en ralenti plus l'un que l'autre. Idem si tu rajoute à ces virages de la neige dure ou bien des trous.

Tout cela en plus de la contrainte de stabilité de la piste pour garantir une certaine équité.

Pour ce qui est de cette décision il ne faut pas considérer que le rayon et penser que l'on va avoir des skis de super G. Ce que veut la FIS c'est un ski plus large donc qui dérape un peu plus. Lorsque l'on est passé en 27m de rayon en 2006 les constructeurs ont assoupli les skis et le rayon effectif n'était pas beaucoup plus grand. Par contre l'idée c'était un ski moins performant pour tailler la glace. D'ailleurs pas mal d'entraineurs on choisit de réduire un peu l'écart de pied. Ce qui à mon sens était aussi une régulation des excès de mode du passé.


Mais effectivement 40m c'est exagérément trop. Je pense que c'est suite à un effet modéré de la décision de passer à 27m.


A plus.

[bobed]

c'est sur que pour être aller skier à Auron un semaine après qu'ils y ai organisé le championnat de France, alors que les conditions étaient franchement printanière ça ne bougeait pas sur les pistes préparées et ce n'était pas désagréable. Mais je pense que skier vite avec des skis raides sur une piste dure, doit provoquer des microtraumatismes qui affaiblissent le bestiaud. Il doit y avoir moyen de trouver un juste milieu entre flamby et miroir. De plus en CM les coureurs de même force partent ensemble il y a une certaine équité.
Mon sentiment est que d'agrandir les skis c'est dégueulasse pour les petits, le risque est que l'on se retrouve à force avec des skieurs stéréotypés dont la principale qualité est : un certain physique.
plutôt que de tout jouer sur les dimensions on pourrais aussi :
pour réduire la vitesse interdire le fart fluoré (ça mange pas de pain, en F1 on est bien passé en "essence du commerce" en lieux et place des trucs qu'il fallait remplir avec un masque à gaz, ça n'a rien changé au spectacle)
réglementer l'affutage de carres, si on veut que ça dérape.
réglementer la rigidité des skis pour jouer sur la performance. J'imagine que c'est plus facile de contrôler les dimensions mais qu'il ne faut pas se priver de tout les leviers.

[SkiTrace]

Bonjour,


pour le fart pourquoi pas c'est intéressant au niveau pollution mais très difficile à contrôler sur le terrain. D'autre part la différence de vitesse jouerait beaucoup sur les chronos mais je ne pense pas que cela amènerait un avantage en terme de blessure.

Pour ce qui est de d'imposer un certain affutage, par exemple pourquoi pas indiquer 88 ° mini, je pense que c'est une piste plus intéressante. C'est l'augmentation des performances des skis qui nous amène à une accidentologie qui devient trop importante en ski.

Par contre est ce que tout le monde jouerait le jeu ? Car les mesure de la FIS visent à protéger le haut niveau mais aussi a ce qu'il y ai des retombées sur l'ensemble des compétiteurs FIS et FFS.

Affaire à suivre. Je pense que le problème est quand même complexe, car finalement personne n'est prêt à skier avec des skis moins performant et moins traumatisants. D'autre part le LCA c'est le point faible qui lâche dans de nombreux sports.

Une voie d'évolution est selon moi a chercher du coté des fixations. La fixation déclenche suite à un cumul d'efforts qui dépend de la force et du temps. La typologie de l'effort sur la fixation lorsque l'on chute c'est souvent un effort anormalement long et plutôt faible. Contrairement aux efforts dans les mouvements de terrains ou la fixation reçoit un effort intense et de courte durée. Mais la aussi avant de convaincre tout le monde de l'emploi d'une fixation électronique il faudra qu'elle ai sérieusement fait ses preuves. D'ailleurs Atomic avait sorti une fixation électronique et j'avoue que je n'était pas tenté par ce système pour l'amener dans les -20°C des glaciers par exemple. Néanmoins je pense maintenant que c'est une voie majeure à développer et que le temps et les preuves faisant ce type de fixation saura s'imposer. Enfin c'est un avis personnel.

PS : Le congrès de L' AFESA est reporté au printemps 2012 je ne pourrai donc pas vous poster les réactions de la communauté des entraineurs à cette nouvelle norme ainsi qu'un résumé du colloque avant cette date.

[Excl]

Salut à tous,

Voilà un sujet à polémique

J'ai entendu qu'en fait les taille de ski ne changerais pas, que l'augmentation du rayon serait limité à 35m et que la hauteur maximale de la semelle serait réduite (ça veut dire quoi ça ? que les plaques seront plus petite ?)
Qu'en est-il exactement ? La FIS a t elle prix une décision ou est-on encore parmis les rumeurs ?


Par rapport à la taille de ski, j'ai toujours trouvé ce règlement illogique et injuste. Je trouverais plus intelligent de donner une taille de ski en fonction de la taille du coureur (ex : au minimum 5cm de plus que la taille du coureur.) Car soyons logique, les effets d'un ski de 1m85 ne sont pas les mêmes selon si on mesure 2m ou 1m65.
Pour le reste, aller refaire des skis quasi droit, super grand et tout moche, ce n'est vraiment pas une bonne idée à mon sens. Si la FIS cherche à donner au ski une image kitch et désuette, elle s'y prend très bien. Pour parler de la sécurité, rien qu'à lire ce sujet, je me dit que de long ski droit n'est pas la seule option pour l'améliorer. Et puis honnêtement, à l'époque des ski droit, il devait surement avoir d'autres blessures en nombre conséquent si on prend en compte la vitesse moins grande à l'époque ()et peut être le nombre de courreur aussi, non ?)

Sinon, j'ai une question supplémentaire, peut-on attendre une conséquence de ces décisions sur le haut de gamme (non FIS) (notamment sur les skis dérivé du géant) ?

[Razor]

je ne pense pas que ces nouvelles règles FIS changent quoi que ce soit sur les skis non Fis, même dit "course" et haut de gamme. Sauf erreur de ma part, aujourd'hui un ski de géant non Fis chez Atomic par exemple à un rayon d'environ 17 à 19 m selon la taille, ce qui fait qu'on est très loin des >27m actuels. Il n'y a qu'à regarder les Race D2 GS Fis (28.5 m) et non Fis (19m) pour s'en convaincre. D'ailleurs, à moins d'être coureur, qui a besoin sur les pistes d'un ski au rayon sup à 27m ?
Sauf à aimer ça bien sûr

[SkiTrace]

Comme le dit Razor effectivement les 27 m du règlement actuel ne sont reportés que sur les skis FIS et dérivés. Par exemple chez atomic :

le ski fis est en > à 27 m : http://www.atomicsnow.com/en/Products/A ... px?filter=

le ski de géant course est en > à 27 m
http://www.atomicsnow.com/en/Products/A ... px?filter=

le ski de géant grand public soit le D2 Race GS est en 19 m : http://www.atomicsnow.com/en/Products/A ... px?filter=

Si le rayon doit passer à 4Om il y a fort à parier qu'il en sera de même.

Actuellement pour la hauteur on part de la semelle du ski jusqu'au pied, pour prendre en compte que les chaussures peuvent avoir des talonnettes. Si cette hauteur diminue effectivement les plaques seront moins épiassent. Ce qui est moins traumatisant.

Ce que tu dit par rapport à la taille de ski est vrai et c'est quelque chose que l'on entend parmi les coureurs en FFS. Un gabarit de 1m65 n'est pas à la même enseigne que quelqu’un qui mesure 1m90. En général les petits gabarits compensent en prenant un ski plus souple. C'est d’ailleurs une constante dans le ski plus un ski est souple et plus il faut le prendre long et inversement.

Abandonner cette règle amènerai à faire des catégories de tailles un peu comme c'est fait avec le poids dans d'autres sports. Ce n'est pas beaucoup plus juste car quand tu dépasse à peine la limite par rapport à celui qui est juste avant tu est désavantagé. Par contre cela compliquerai bien l'organisation.

A l'époque des skis droits il y avait surement un peu moins de ruptures du LCA (il y en avait quand même pas mal) car les skis étaient moins performants mais il y avait plus de problème de dos je pense. En fait en slalom tu dérapait puis cela raccrochait brutalement. Ces reprises de carres répétés sont plus violentes que lors d'un virage un plus arrondi.

Le sport à trop grande dose est de toute façon traumatisant. Il faut pratiquer prudemment et en connaissance de causes. Souvent à 40 ans de nombreux sportifs redécouvrent le vélo ou la natation

En ce qui concerne les retombées de cette règle sur le grand public, si elle est appliquée elle en aura à mon avis sur ceux qui pratiquent le piquet. Les tracés seront moins tournant un peu comme ils l'étaient avant les paraboliques. Les skis de géant destinés a ceux qui participent aux flèches ESF ou des entrainements géant pour le plaisir seront aussi un peu plus long.


A plus.

[Excl]

merci pour ces éclaircissements.

[Razor]

Bonjour,

A-t-on des nouvelles infos sur cette évolution des normes ? Sauf hallucination de ma part, Ted Ligety a couru en fin de saison avec les nouveaux skis et a réalisé un excellent chrono,similaire à ceux réalisés avec les normes actuelles.
Ces normes vont-elles s'appliquer aussi en Masters ffs ?