Faire porter la responsabilité à la station pose dans ce cas plusieurs problèmes.
-D'abord surprotéger les pratiquants reviens à les déresponsabiliser. Tout le monde doit être conscient que c'est un sport qui est dangereux au même titre que le vol à voile et comme d'ailleurs toutes les activités de montagne. Tu vois même parfois des gens en hors piste qui te disent : "non la situation est stable sinon ce serait indiqué", il y a quand même un moment où il ne faut pas toujours compter sur les autres.
Le prochain clou que je rate en alpinisme dans les écrins je porte plainte contre le maire de la Bérade car ils sont tous rouillés et qu'on les voient mal
-Dans les Pyrénées il y a beaucoup d'accidents et même de morts par collision avec un arbre lorsque la neige est très verglacé. Ors aucune station ne pourra ni couper les arbres, ni mettre des filets partout et heureusement. Si la station doit porter la responsabilité des ces accidents il faut s'attendre a voir le prix du forfait largement augmenter pour le paiement de l'assurance.
-La pratique du ski risque de changer, pourquoi la station n'interdirait pas plusieurs secteur jugés dangereux et c'est ainsi que l'on va tous se retrouver sur des pistes aseptisées.
Loin de moi l'idée de remettre en cause complétement ce jugement, sans en avoir les détails d’ailleurs. Mais il ouvre une nouvelle porte sur l'avenir du ski en station qui est plus que dangereuse.
La station est assurée, peux être que le pratiquant doit l'être aussi. Je serais par contre beaucoup plus favorable à ce qu'il y ai des zones débutants bien identifiés et surprotégées afin qu'elles garantissent l'absence de risque. En mettant des filets tout autours de quelques pistes baby et vertes par exemple. En dehors de ces zones la pratique du ski présente des risques.
A plus.